Змиевы валы

Д. Вортман

     В Среднем Поднепровье, на территории современных Киевской, Житомирской, Черкасской и Полтавской областей Украины можно увидеть Змиевы валы — древние земляные укрепления, название которых связано с народной легендой. Она повествует о том, как ненасытный Змий был укрощен кожемякой по имени Никита или Кирилл (по одной версии) или, по другой, двумя кузнецами, которых иногда называют святыми Кузьмой и Демьяном (вариант — Борисом и Глебом). Герой (герои) впрягли Змия в исполинский плуг, которым была пропахана огромная борозда — так образовался вал, названный Змиевым.

     Валы давно привлекали внимание ученых. Назначение этих сооружений не вызывало дискуссий: поскольку они тянутся в общем направлении с востока на запад в лесостепных районах, было ясно, что это оборонительные линии, построенные земледельческим населением для защиты от кочевников. Но эта грандиозная фортификационная система оставалась загадочной, поскольку не было достоверных данных о том, кто именно и зачем ее соорудил. Длительное время исследователи ограничивались тем, что анализировали исторические источники, упоминающие о валах, составляли карты (главным образом, по литературным данным) и лишь изредка осматривали отдельные участки валов на местности.

     Состояние дел изменилось, когда изучением Змиевых валов в конце 1960-х гг. занялся краевед Аркадий Бугай (по специальности преподаватель математики). Не имея почти никакой поддержки (кроме помощи студентов Киевского педагогического института), он в течение десяти лет исследовал практически все известные валы Среднего Поднепровья и впервые составил сводную схему валов, которая фиксирует результаты их непосредственного осмотра на местности. А. Бугай считал, что валы построены древними славянами задолго до образования Киевской Руси. Этот его предварительный вывод был вроде бы подтвержден результатами радиоуглеродного анализа угля от сожженных бревен, обнаруженных в теле валов. Исследования А. Бугая вызвали широкий интерес околонаучной публики и заставили заняться изучением валов профессиональных археологов. Последние традиционно считали Змиевы валы памятниками, неперспективными для раскопок, и только желание проверить результаты интересных, но дилетантских исследований краеведа изменило позицию профессионалов.

     В 1974 г. начала работать археологическая экспедиция, образованная специально для изучения Змиевых валов. Итоги ее многолетней работы были опубликованы в 1987 г. в монографии "Змиевы валы Среднего Поднепровья", написанной руководителем экспедиции Михаилом Кучерой, опытным археологом, специалистом по древнерусским укреплениям. На основании анализа работ своих предшественников, письменных источников и, главное, результатов раскопок М. Кучера убедительно доказал, что основная часть валов построена в правление киевских князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича в конце X - в начале XI вв. для защиты границ Руси от печенегов. Ученый исследовал систему обороны, элементами которой были валы, реконструировал их первоначальный вид и даже подсчитал, что построить вал длиной 1 км за один сезон могли 72 чел. (Как предполагает исследователь, валы возводились в три этапа в течение 19 лет, и ежегодно на их строительстве работало около 3,5 тыс. чел.)

     Тем не менее, среди людей, которые интересуются историей, но не являются специалистами, до сих пор распространены взгляды на Змиевы валы, высказанные А. Бугаем. К сожалению, это типичный пример ситуации, когда идеи "гениев третьего рода" более популярны, чем всесторонне обоснованные выводы "обычных" научных работников. Чего стоит пассаж, который можно прочитать в одном сборнике научных (!) статей. После короткого изложения мнения А. Бугая о времени сооружения Змиевых валов авторы (по специальности не археологи) пишут: "Безусловно, нельзя согласиться с мнением некоторых археологов о возведении валов во времена Киевской Руси. Эта гипотеза была выдвинута сначала из-за недостаточной осведомленности, а поддержана теми, кто возражал против древности высокой культуры и государственности на Украине до времен Киевской Руси. Ведь построить целую систему мощных оборонительных сооружений... (пропускаем короткий перечень составных этой системы — Д.В.) мог народ, который имел определенные элементы государственности".

     Не будем подвергать критике взгляды цитируемых авторов, которые, похоже, полагают: чем более культурным был народ в древности, тем более он имеет оснований уважать себя ныне. Просто скажем следующее: выводы М. Кучеры о времени сооружения Змиевых валов основаны на совокупности конкретных фактов, а не на мнении археолога об уровне культуры праукраинцев и их способности к созданию государства. Каковы же эти факты?

     Прежде всего, надо указать, что на территории Среднего Поднепровья, кроме собственно Змиевых, встречаются и другие валы: так называемые большие скифские городища, построенные в VI-V вв. до н.э.; укрепления позднего средневековья, сооруженные на российско-польской границе, а также против крымских татар; валы XVIII-XIX вв., которые обозначали границы отдельных земельных владений и обкопки леса, сделанные в современную эпоху. Исследования показали, что по своему облику, строению и особенностями расположения эти виды сооружений отличаются между собой (хотя их часто объединяют под общим названием Змиевых валов). Змиевы валы (в узком смысле) всегда линейно вытянуты (в отличие от скифских валов, которые образуют полузамкнутые кольца), возведены с использованием защитных свойств местности; только они имеют внутри деревянные конструкции.

     В наше время Змиевы валы сохранились лишь на отдельных участках, главным образом в лесах. Высота насыпей достигает 1-2,5 м, а ширина в нижней части — 8-14 м. Валы сопровождаются рвами, из которых бралась земля для насыпей и которые образовывали дополнительное препятствие для врага. Тщательные исследования позволили реконструировать первоначальные трассы валов и установить, что их общая длина составляла 969,5 км, из которых на местности прослеживается теперь лишь четвертая часть.

     Раскопки обнаружили, что Змиевы валы построены с применением деревянного каркаса, который имеет две разновидности. Первая — это срубная конструкция, то есть стена из четырехстенных срубов, которые поставлены в один или несколько рядов, заполнены землей и имеют внешние земляные откосы. В первоначальном виде такое укрепление выглядело как вал высотой до 3,5 м, над которым, предположительно, возвышалась деревянная стена. Описанная конструкция идентична применявшейся на древнерусских городищах Поднепровья. Вторая разновидность — перекладная конструкция, которая состоит из ярусов продольных и поперечных бревен, засыпанных землей. Первоначально такое укрепление имело вид вала с очень крутыми склонами высотой до 3,5 м, а иногда не ниже 3,7 м. Перекладная конструкция не встречается на городищах Поднепровья, но известна в западнославянских крепостях IX-XII вв. и в древнерусских укреплениях Новгорода, Минска, Москвы.

     Одного строения валов достаточно, чтобы убедиться в их принадлежности к временам Киевской Руси. Этот вывод подтверждают другие археологические доказательства: находки вещей в отдельных валах, данные стратиграфических разрезов валов в местах обнаружения древнерусского культурного слоя, наличие вдоль линий валов поселений и укрепленных пунктов, основанных в конце X - первой половине XI вв.

     Но как быть с результатами радиоуглеродного анализа, полученными А. Бугаем? Ведь в соответствии с ними Змиевы валы датируются в интервале от II в. до н.э. до VII в. н.э.! Дело в том, что радиоуглеродный метод имеет очень широкую амплитуду допустимых расхождений, на результаты анализа влияет много непредвиденных факторов, которые искажают его результаты. Поэтому его целесообразно применять, например, при датировании памятников каменного века, для которых точность "плюс - минус тысячелетие" считается достаточной. Но радиоуглеродный метод практически никогда не используется в археологии при исследованиях поздних памятников, для которых разница в одно столетие является значимой.

     Те, кто не соглашается с древнерусским происхождением Змиевых валов, ссылаются на большую древность легенды о Змие, а также на то, что летописи, не сообщая об их строительстве, упоминают их как уже нефункционирующие сооружения. Как опровергаются эти аргументы? Название "Змиевы валы" фиксируется в письменных источниках только с XVIII в. — таким образом, легенда о Змие может оказаться не такой уж и древней. Летописцы называли эти насыпи просто "валами" и четко отличали их от действующих крепостных оборонительных линий, которые тоже представляло собой валы (с деревянными стенами на гребне), но всегда прятались в языке того времени за термином "город". Действительно, летопись не пишет о сооружении валов. Тем не менее, в летописной статье 988 г. говорится, что в связи с набегами печенегов Владимир Святославич начал "города строить по Десне, и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне". Вполне возможно, что здесь имеются в виду не только многочисленные крепости, но и валы (в функционирующем состоянии), которые образовывали вместе с крепостями единую систему обороны. Кроме того, следует учитывать, что рассказ о княжении Владимира, который дошел до нас в "Повести временных лет", составлен не его современником (летописные записи делались не ранее 1060-х гг.) и поэтому не может претендовать на полноту и точность. Но мы имеем свидетельства современника Владимира. Немецкий миссионер Бруно Квертфуртский, который около 1007 г. осуществил путешествие через Киев к печенегам, пишет: русский государь с войском "два дня сопровождал его к границам своего государства, которые он (государь) обвел от кочевого врага очень крепким и очень длинным укреплением".

     Чтобы понять, почему валы на время первого летописного упоминания о них (1093 г.) уже не использовались с военными целями, надо раскрыть их роль в обороне от кочевников на фоне исторических событий.

     В конце X в. усилились нападения печенегов на южные границы Руси, и защита страны от кочевников стала для Владимира Святославича первоочередной задачей. Как известно, лучшая оборона это наступление. Однако бороться с кочевниками с помощью превентивных ударов можно только в том случае, если они имеют постоянные базы — зимники и летники. Печенеги же непрерывно передвигались на кибитках вместе с семьями и были почти неуловимы. Единственным успешным способом обороны против печенегов был пассивный. Поэтому людские и материальные ресурсы со всей территории Киевского государства были направлены на строительство грандиозной системы обороны, которая состояла из крепостей (где стояли постоянные гарнизоны), курганов для наблюдения за местностью и нескольких линий валов. Валы не были предназначены для непосредственного ведения боевых действий; их задачей было задержать врага, лишить его главного преимущества — скорости и внезапности, выиграть время для сбора войска, не дать противнику быстро уйти от преследования или избежать встречного боя.

     Глубоко эшелонированная система укреплений позволила отразить наступление печенегов. Постепенно их набеги прекратились. Новая возможность прийти с войной на территорию Руси появилась для них только потому, что они были приглашены в качестве наемников самими русскими князьями — сыновьями Владимира, которые начали между собой борьбу после смерти отца. Но в 1017 г. печенеги были наголову разбиты Ярославом Владимировичем под стенами Киева. В правление Ярослава граница государства была перенесена дальше на юг, на реку Рось, вдоль которой была построена новая линия обороны. Валы, сооруженные при Владимире, оказались в глубоком тылу и без ухода довольно быстро пришли в полуразрушенное состояние.

     Когда же Русь столкнулась с новой волной кочевников — половцами, то в борьбе с ними сложилась новая тактика защиты границ. Основное бремя обороны было возложено на "своих поганых" — тюркские племена, которые перешли на службу к русским князьям и получили от них земли в пограничной полосе. Половцы, в отличие от печенегов, имели зимники и летники, и поэтому против них осуществлялись успешные походы в глубь степей. К тому же с разделом Руси на полусамостоятельные княжества поддержка единой системы укреплений стала невозможной (правда, в XII в. были возведены новые валы на небольших участках вдоль Роси, а также в междуречье Сулы и Сейма). Но в свое время Змиевы валы оправдали потраченный на них труд, защитив Русь от опустошительных печенежских набегов. Невзрачные на вид насыпи, до сих пор кое-где возвышающиеся среди лесов Среднего Поднепровья, имеют интересную историю, пусть не так древнюю и загадочную, как кое-кому хотелось бы.